刑事案件聘請律師代表什麼，刑事案件聘請律師代表什麼意思

大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關於刑事案件聘請律師代表什麼的問題，於是小編就整理了1個相關介紹刑事案件聘請律師代表什麼的解答，讓我們一起看看吧。

為什麼刑事案件不建議請律師？

目前刑事案件辯護全覆蓋，沒律師很多地方都開不了庭，也不知不建議請律師是基於什麼原因。其實經濟條件好請律師能最大可能維護你的合法權利，如實在困難，庭前也會給你指定法律援助律師。試想麵對強大公訴機關，一個不懂或略懂法的犯罪嫌疑人有多大能力維權自己合法權益，當你身陷囹圄時多一天都是巨大煎熬。如果是在冤屈下這種煎熬可能翻倍。

正常情況下（沒有違法違規），警方是在有證據的情況下才對刑事案件立案偵查的，之後就對嫌疑人刑事拘留，檢察院審核後，證據充分的就批準逮捕，證據不足以起訴的，就會讓警方補充證據，如果警方不能補充足夠起訴的證據，最後，警方就會讓嫌疑人保釋或者直接放人。

（注明：證據不足以起訴不代表嫌疑人沒有涉及刑事違法，隻要嫌疑人與刑事違法沾上了邊，警方都可以以刑事案件立案偵查和先把嫌疑人刑事拘留的，待調查清楚以後，證據不足以起訴就放人，證據充分就起訴，這種情況下，警方的做法沒有違法。）

既然警方有證據，檢察院又認為證據充足而起訴的，上了法院之後，基本上都會判刑，隻是刑期多少的問題。

所以，刑事案件請律師，基本上沒有什麼作用，最多就是說服法官少判一點刑期而已！

作為職業律師，十分不明白題主為何提出該問題，你的目的究竟是什麼？

第一，刑事案件不聘請律師？那請問聶樹斌案、呼格吉勒圖案為何改判無罪呢？這其中離不開二人的家人、律師前後奔波與付出。隨著公民法律意識的逐漸提升，律師將為越來越多的公民提供法律服務，即便再相信人情、關係，也請別忽略律師在法製建設中的作用，更請不要忽視律師對於當事人維護合法權益的作用。

第二，不建議當事人聘請律師？難道公檢法指控的行為就一定是確定無誤的麼？

很多人會講，律師就是為壞人辯護，試問，法律麵前有好壞之分麼？即便是罪大惡極之人，其也有最基本的人權，這是毋庸置疑也不應被打折扣的。如果僅憑好壞去進行區分，法律必將失去色彩與應有的內涵。一切嫌疑人未經合法審判，均不應被定罪。毒樹之果理論、程序合法理論需要律師的介入，也許律師不是在為“壞人”開脫，而是幫助“好人”、“壞人”去一同尋找真相。

正如那句經典動畫中所言“真相隻有一個”，但這個真相到底如何，你我皆不知！

無法平靜的回答這個問題。

問答會允許這種問題存在，簡直是誤導大眾。

請不請律師是嫌疑人或者被告人本人和家屬的權利。

你不建議是何居心？

刑訴法和憲法明確規定請律師和辯護的權利。

你為什麼就不建議？

這比別人病了不讓人家就醫要更可惡可恨可憎！

看到這個問題，就感覺看到了有些地方迷信封建老頑固。

當然，你可以說請個不負責的律師，不如不請。

但也不能一棒子打死，否定律師。

老子說，“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之；不笑不足以為道”。

有些人固執和偏見，迷信自己固有的生活經驗和處世邏輯不能自拔，悲劇的源頭就在這裏。不是我們語言能夠說服的。層次的高低決定了眼界的寬窄。

刑事案件，不是請不請律師的問題。而是最大可能盡快請，請最好的。警方第一時間訊問時，就應該請。甚至沒有訊問時，也應該提前谘詢律師。

即使是證據確鑿，罪大惡極，自知引頸待戮。被告人在漫長的羈押期間，也有類似“臨終關懷”之說。他們積壓的悲苦和辯解需要律師披露和展現。

和律師交朋友，是現代社會中產階級和準中產階級起碼的認知和修養。

到此，以上就是小編對於刑事案件聘請律師代表什麼的問題就介紹到這了，希望介紹關於刑事案件聘請律師代表什麼的1點解答對大家有用。